onsdag den 22. september 2010

Hvert nu og da, en af dem kommer op Sane

Tidligere GW Bush taleskriver David Frum, og jeg ville nok er uenige om næsten alt. Men han er en af de få n højrefløjen, som er villig til at være ærlige og push back mod nogle af deres mere latterligt vrøvl.

I dette store stykke, tager han det hele \ "Obama er en socialistisk \" malarkey:

Hvorfor ikke Obama-den påståede socialistiske-kampen for det offentlige mulighed? Hvorfor ikke Obama-den påståede socialistiske-følge henstillingen fra mange, herunder Paul Krugman og Rep David Obey, at de stimulerende være meget større, end hvad han i sidste ende foreslået? Hvorfor ikke Obama-den påståede socialistiske-give det amerikanske folk bare en lille smagsprøve på ægte socialisme og i det mindste midlertidigt nationalisere de store banker? (Efter alle, selv George W. Bush 's administration nationaliseret AIG, den største forsikringsselskab i verden. Er Bush en socialistisk? Er Ben Bernanke? Er Henry Paulson)? Hvorfor ikke Obama støtter en finansforordning lovforslag, som ville faktisk bryde op de store banker og link bankgaranterede erstatning til institutionelle effektivitet? Hvorfor ikke Obama trække amerikanske styrker ud af Afghanistan så hurtigt som logistisk muligt, hvorfor han stigning amerikanske styrker der? Ville ikke den finanspolitiske besparelser har hjulpet med "overgangen" til socialisme? Jeg ved, jeg kender, i henhold til Kurtz, det er alt sammen en del af planen. Men hvis det er planen, ikke i planen virkelig meget mening, gør det?

Det hele er værd at læse.