Cooper erklaerer sig skyldig

April 9, 2010

Horace Cooper én gang aide til tidligere Rep Dick Armey, erklærede sig skyldig i en enkelt forseelse tæller i går i US District Court for District of Columbia. Hans led i en aftale viser, at Cooper's andre felony afgifter vil blive afvist.
Cooper sig skyldig i at forfalske sin videregivelse form ved at undlade at rapportere gaver. Han vil blive dømt 1 Juli 2010 og afgiften fragter op til seks måneder i fængsel.
Fra Washington Times:

Horace M. Cooper, 44, blev tiltalt sidste år på fem felony tæller, herunder udgifter for sammensværgelse, svigagtig fortielse, falske erklæringer og obstruktion af en officiel procedure.

I alt mødte han 40 år i fængsel. Mr. Cooper er nu usandsynligt, at tilbringe en dag i fængsel.

\ "Min familie og jeg er så taknemmelig for, at denne prøvelse er overstået, \" sagde han i en pressemeddelelse udsendt af hans advokater. \ "Det vil være så god til at få hele denne ting bag mig. \"

Mr. Cooper's anbringende aftale med anklagemyndigheden kræver, at han får mellem ingen tid og seks måneder i fængsel. Regeringen sagde, at det ikke ville være imod en sætning om milde side. Aftalen kræver ikke Mr. Cooper til at samarbejde med myndighederne i, hvad regeringen har beskrevet som den igangværende Abramoff sonden.

Selvfølgelig vil denne sag aldrig virkelig være "bag" ham, fordi når embedsmænd krænke den offentlige tillid til de mennesker aldrig vil glemme. Denne skandale vil følge ham altid.
Main Justice rapporteret: Horace Cooper, 44, står fem felony tæller, herunder sammensværgelse, obstruktion og falske erklæringer. Føderale anklagere beskyldt ham for at skjule sin modtagelse af tusinder af dollars værd af måltider og billetter til sportsbegivenheder og koncerter, høflighed af Abramoff, i arkivering hans finansielle oplysninger former. Til gengæld anklageskriftet hævdes, Cooper brugte sin position til at fremme Abramoff's interests.See også disse stillinger:
Abramoff opdateringer
Abramoff Skandale
Overskrifter: Doolittle Navngivne i korruption sag
Abramoff-skandalen: trail Leading til CNMI
Horace Cooper Tiltalt i Abramoff Bagtalelse

Lions i Zimbabwe

Er det for real?

Hjælpeorganisationer i Zimbabwe leverer telte og andre former for nødhjælp til hundreder af landsbyboere flygter angreb fra lions.The løver har dræbt fire mennesker på Kanyemba på Zimbabwes nordlige grænse Zambia.This er en fuld-skala humanitære operation. Ifølge Kontoret for Koordinering af Humanitære Anliggender mindst 100 familier er flygtet fra deres hjem.
(Http://www.eyewitnessnews.co.za/articleprog.aspx?id=31140)

Der er en vis form for besked i denne. Når civilisationen bryder ned, ørkenen pauser i? Eller måske er det en påmindelse om, hvad der gjorde mennesket forsøge at arbejde sammen i første omgang. Måske preceived mangel af reelle fjender er hvad, der er forårsaget os at tænde hinanden.

Precedential Nr. 3: At benaegte 2 (f) Krydsegenskaber, TTAB mener Hollywood og Bollywood Ikke Juridisk aekvivalenter

Den TTAB fandt, at Bollywood ikke er HOLLYWOOD, og at købte ned gardinet om dette Sagsøger's forsøg på at registrere varemærket THE Bollywood REPORTER for aviser og online-publikationer inden for underholdning. Bestyrelsen fandt, at sagsøgeren ikke kunne påberåbe sig sin tidligere registreringer for The Hollywood Reporter til at etablere opnået fornødent særpræg i henhold til artikel 2,41 (b). In re Nielsen Business Media, Inc., 93 USPQ2d 1545 (TTAB 2010) [precedential].


Som svar på et § 2 (e) (1) blotte beskrivende afslag på sin intent-to-anvendelse i de Sagsøger gjorde gældende, at varemærket THE Bollywood REPORTER havde opnået fornødent særpræg og var derfor registreres i henhold til § 2 (f). Det påpegede regel 2,41 (b), hvori det hedder, at \ "[i] n givet fald ejerskab af et eller flere tidligere registreringer på de vigtigste register ... af samme mærke kan accepteres som umiddelbart vidnesbyrd om særpræg. \ "Med andre ord, hævdede ansøgeren, at det kunne \" tack på \ "anvendelse af den registrerede varemærker til sin nuværende mærke med henblik på overførsel af særpræg det nye mærke.

Undersøgelse Attorney Julie A. Watson konkluderede, at varemærket THE Bollywood REPORTER er ikke det samme som eller retligt ligestillede med mærket The Hollywood Reporter. Bestyrelsen aftalt.

For at opfylde de juridiske ækvivalenter test, Varemærkerne skal skelnes fra hinanden eller skabe den samme, fortsatte kommercielle indtryk, således at kunderne ville opfatte de to varemærker som det samme varemærke.
Bestyrelsen fandt, at her, mærker der ikke er juridiske ækvivalenter, fordi de har forskellige betydninger og giver forskellige kommercielle visninger.

"Bollywood" er "den extravagantly teatralske indiske film industrien." Hollywood "er" midt i den amerikanske film industrien ligger i Hollywood, Californien. "THE Bollywood REPORTER midler og skaber kommercielle indtryk af en nyhedskilde om den indiske Filmindustrien mens The Hollywood Reporter midler og skaber kommercielle indtryk af en nyhedskilde om den amerikanske film industrien.
Sagsøger svagt hævdede, at \ "der er kun én ligegyldig forskel mellem varemærkerne \": den substitution af et B for en H. Hver af de varemærker, henviser til en filmindustri.

Ikke så hurtigt, sagde bestyrelsen. At en lille skrivelse gør en STOR forskel i betydning!

Og så bestyrelsen bekræftede registreringshindringer.

TTABlog kommentar: Jeg har aldrig set en Bollywood film. Jeg har ikke været i Dollywood. Jeg har været til Hollywood. Hvad med dig? Hvis Dolly Parton nogensinde gør en Bollywood film, ville jeg gå til Hollywood for at se det.

Det handler om det bedste jeg kan gøre med hensyn til at kommentere denne sag, som næppe til at fortjene den \ "precedential \" tag.

Tekst Copyright John L. Welch 2010.